📋 목차
중동의 오랜 분쟁은 단순한 정치적 대립을 넘어서, 수십 년간 누적된 민족, 종교, 이념의 갈등이 복잡하게 얽힌 결과예요. 특히 하마스의 급부상과 이스라엘의 정착촌 확대, 극우 정치의 부상은 21세기 중동 정세에 큰 영향을 끼치고 있어요.
이번 글에서는 왜 지금 이 시점에 하마스가 다시 부각됐는지, 유대인 정착촌과 극우 정치의 흐름은 어떤 연관이 있는지를 역사적인 맥락에서 풀어볼 거예요. 또한 반복되는 공습과 주변 국가들의 입장, 국제사회의 중재 패턴, 마지막으로 두 국가 해법이 왜 번번이 실패했는지도 다뤄볼게요.
🔽 아래는 첫 번째~두 번째 섹션까지 자세히 다루고, 이후 세 번째부터 일곱 번째 섹션은 자동으로 이어서 출력할게요! 재밌게 읽어줘요 ✍️
하마스의 급부상, 언제부터 시작됐나 🚀
하마스(Hamas)의 부상은 단기간의 일이 아니에요. 이슬람 저항 운동인 하마스는 1987년 제1차 인티파다(팔레스타인 민중 봉기) 당시 창설됐어요. 이 시기는 이스라엘의 가자지구와 서안지구 점령에 대한 반발이 절정에 이르렀던 때였고, 하마스는 그 틈을 타 민중 속에서 세를 불려나갔답니다.
창설 초기의 하마스는 단순한 무장 저항 조직이 아니라, 병원·학교·복지시설을 운영하며 지역 공동체에서의 영향력을 확대했어요. 무력 충돌만이 아닌 '사회적 기반 구축' 전략을 병행한 것이죠. 이는 기존의 팔레스타인 해방기구(PLO)와 차별화되는 방식이었고, 팔레스타인 민중 사이에서 큰 지지를 얻게 된 결정적 이유예요.
2006년 팔레스타인 자치정부 총선에서 하마스는 대규모 승리를 거두며 정치 세력으로도 도약했어요. 이때부터 국제사회와 이스라엘은 하마스를 '민주적으로 선출된 조직'이자 동시에 '테러 조직'으로 바라보는 딜레마에 빠지게 된 거죠.
내가 생각했을 때 하마스의 부상은 단순히 무력 도발 때문이 아니라, 현실 정치의 진공 상태에서 자신들만의 질서를 만들어낸 결과였던 것 같아요. 이런 점이 최근의 긴장 고조와도 직결돼 있어요. 하마스는 단지 과거의 조직이 아니라 지금도 ‘정치적 주체’로 간주돼야 하니까요.
📊 하마스의 주요 전환점 연표 🗓️
| 연도 | 사건 | 의미 |
|---|---|---|
| 1987 | 하마스 창설 | 제1차 인티파다 기간에 등장 |
| 2006 | 총선 승리 | 정치 세력으로 공식화 |
| 2007 | 가자지구 장악 | 팔레스타인 내부 분열 시작 |
| 2023~ | 이스라엘과 전면 충돌 확대 | 국제사회 이목 집중 |
유대인 정착촌 확대의 역사 🏗️
유대인 정착촌은 1967년 6일 전쟁 이후 본격적으로 설치되기 시작했어요. 이스라엘이 요르단강 서안지구와 가자지구를 점령하면서, 유대 민족의 '역사적 고토'라 주장하는 지역에 정착촌을 세우기 시작했죠. 이때부터 국제사회는 이를 불법 점령지로 간주해왔고, 수많은 유엔 결의안도 나왔지만 실효성은 거의 없었어요.
특히 1980~1990년대, 리쿠드당과 극우 정치 세력이 집권하면서 정착촌 건설은 가속화됐어요. 도로, 치안, 전기, 물 공급 등 인프라까지 정부가 전폭적으로 지원해주었기 때문에 ‘삶의 질’ 측면에서도 유대인들에게 매력적인 거주지가 되었죠. 이는 곧 팔레스타인인의 삶의 터전을 침해하고, 분노를 키우는 원인이 되기도 했어요.
2020년대 들어서도 이스라엘 정부는 정착촌 확대를 공식 정책으로 밀어붙이고 있어요. 심지어 일부 지역은 국제법 위반 지적에도 아랑곳하지 않고, ‘합법화’를 시도하고 있다는 분석도 있어요. 이런 움직임은 하마스를 비롯한 무장 단체뿐 아니라 온건파까지도 반발하게 만드는 요인이 되고 있어요.
정착촌은 단순한 주거 문제가 아니에요. 종교, 역사, 정치가 모두 얽힌 복합적 이슈예요. 이스라엘 내부에서는 안보 명분을 내세우고 있지만, 팔레스타인과 국제사회에서는 ‘사실상의 점령’으로 인식하고 있죠. 이 괴리가 바로 오늘날의 분쟁을 더욱 복잡하게 만드는 핵심 중 하나예요.
이스라엘 내부 극우 정치의 전례 ⚠️
이스라엘 정치에서 극우 성향은 최근의 일만은 아니에요. 하지만 2020년대를 기점으로 그 세력은 전례 없이 강력해졌죠. 특히 베냐민 네타냐후 총리가 이끄는 리쿠드당은 극우 종교 정당들과 연합해 과거보다 훨씬 강경한 노선을 택하고 있어요. 예루살렘 내 무슬림 성지 접근 제한, 정착촌 합법화 추진, 팔레스타인 자치 정부 무시 등 다양한 정책이 대표적이에요.
사실 이스라엘에서 극우 정치가 부상한 배경에는 두 가지 축이 있어요. 하나는 종교적 근본주의고, 다른 하나는 안보 불안 심리에요. 전통적으로 보수 유권자들은 안보 위협을 강조하는 정치인에게 표를 주는 경향이 강했고, 이런 흐름이 계속 이어지며 극우의 토대를 마련해왔죠.
예를 들어 1990년대 중반, 이츠하크 라빈 총리는 오슬로 협정을 통해 평화 정착을 시도했지만, 결국 극우 유대 청년에 의해 암살당했어요. 이 사건은 이스라엘 내부에서도 평화 정책에 반감을 가진 세력이 결코 소수가 아님을 보여준 충격적인 계기였답니다. 극우는 오랜 시간 동안 사회 깊숙이 뿌리내려 있었던 거예요.
최근엔 베잘렐 스모트리치, 이타마르 벤 그비르 등 노골적으로 반팔레스타인 입장을 고수하는 인사들이 정치 전면에 나섰어요. 이들은 단순한 국회의원을 넘어 내각 장관으로 임명되며 실질적 정책 결정에도 영향력을 행사하고 있어요. 이런 극우화는 내부 갈등을 넘어서 외교적 고립까지 초래하는 상황으로 이어지고 있어요.
📌 주요 극우 정치 인물과 정책 🔍
| 이름 | 소속 | 주요 입장 |
|---|---|---|
| 베냐민 네타냐후 | 리쿠드당 | 보안 우선, 팔레스타인 협상 거부 |
| 베잘렐 스모트리치 | 종교 시온주의당 | 서안지구 합병 주장 |
| 이타마르 벤 그비르 | 오츠마 예후디트 | 팔레스타인인 추방론 |
가자지구 공습, 반복된 전쟁의 패턴 💣
가자지구에 대한 이스라엘의 공습은 최근의 사건이 아니에요. 2008년 '캐스트 리드 작전'부터 시작해, 2012년, 2014년, 2021년 등 수년 주기로 대규모 군사 작전이 반복돼왔어요. 이들 작전은 대부분 하마스의 로켓 발사에 대한 보복 명목으로 이뤄졌지만, 민간인 피해가 매번 심각했죠.
이런 전쟁은 일정한 패턴을 보여요. 하마스의 도발 → 이스라엘의 대규모 공습 → 국제사회 중재 → 불안정한 휴전 → 다시 충돌. 이런 구조가 거의 10년 넘게 반복되고 있죠. 문제는 이 과정에서 수많은 민간인, 특히 어린이와 여성의 피해가 크다는 점이에요.
공습은 하마스의 무장거점을 겨냥하지만, 밀집된 도시 구조 탓에 민간인 거주지와 병원, 학교까지도 피해를 입기 쉬워요. 이 때문에 국제사회에서는 '비례성의 원칙'을 지키지 않는 과잉 대응이라는 비판이 지속돼왔어요. 유엔 인권위원회나 국제사면위원회에서도 매번 조사와 성명서를 발표하지만 이 역시 효과는 미미했죠.
2023년과 2024년에도 같은 방식의 충돌이 이어졌고, 이스라엘은 대피 경고 없이 병원이나 난민 캠프를 공습했다는 비난을 받았어요. 이런 전쟁 패턴은 더는 '보복'이 아닌 ‘억제’의 명분으로도 설득력을 잃고 있다는 목소리가 많아지고 있어요.
이집트와 요르단의 소극적 개입 이유 🏛️
이집트와 요르단은 이스라엘과 국경을 맞댄 중동 국가 중에서도 과거 전쟁을 치렀던 당사자들이에요. 하지만 현재는 비교적 온건한 외교 관계를 유지하고 있어요. 양국 모두 이스라엘과 평화 조약을 맺은 상태이고, 안보·경제적 이해관계도 얽혀 있기 때문에 이번 분쟁에도 적극적으로 개입하지 않고 있어요.
1979년 이집트-이스라엘 평화 협정, 그리고 1994년 요르단-이스라엘 평화 협정 이후 두 나라는 팔레스타인 문제에 대해 ‘중재자’ 역할을 자처해왔지만, 동시에 하마스와도 긴장관계를 유지하고 있어요. 이집트는 하마스를 무슬림형제단의 연장선으로 보고 있고, 요르단은 자국 내 팔레스타인계 인구 증가를 경계하고 있답니다.
이집트는 가자지구와 국경을 접하고 있는 유일한 아랍 국가인데, 라파 국경을 통해 인도주의 지원을 통제하거나 출입을 제한하는 식으로 간접적인 영향력을 행사해요. 하지만 군사적으로나 외교적으로 앞장서지는 않아요. 자국 안보와 시나이 반도의 극단주의 문제를 우선시하기 때문이에요.
요르단도 마찬가지로 왕정 체제를 유지하기 위해 내부 안정을 최우선으로 여기고 있어요. 이스라엘과의 갈등이 격화되면 국내 팔레스타인계 주민들의 반발을 자극할 수 있어 정치적으로 부담이 큰 상황이죠. 그래서 소극적 중립을 유지하면서 외교적으로는 유엔 무대에서 목소리를 내는 방식을 택하고 있어요.
🗺️ 주변국 입장 정리 표 🌐
| 국가 | 이전 갈등 경험 | 현재 입장 |
|---|---|---|
| 이집트 | 3차 중동전(1967), 4차 중동전(1973) | 가자 국경 관리, 무력개입은 회피 |
| 요르단 | 6일 전쟁(1967), 예루살렘 통제권 상실 | 국내 안보 우선, 외교적 중재 시도 |
국제사회는 왜 휴전 중재만 반복할까 🤝
매번 분쟁이 일어날 때마다 국제사회는 ‘즉각적인 휴전’을 요구해요. 유엔 안보리, 미국, EU, 아랍연맹 모두 대체로 이 입장인데, 그 이유는 명확해요. 장기적인 해결보다 단기적인 ‘확전 방지’에 초점이 맞춰져 있기 때문이죠. 휴전은 외교적 부담을 줄이면서도 ‘평화의 제스처’를 보여줄 수 있는 가장 쉬운 선택지예요.
하지만 이런 반복적인 휴전 중재는 실질적 변화를 가져오지 못했어요. 갈등의 구조적 원인을 해결하려는 시도 없이, 총성이 멈추면 역할을 끝낸다는 식의 접근이었기 때문이에요. 특히 미국은 이스라엘의 가장 강력한 동맹국이자 군사·경제 원조의 주체이기 때문에 중립적인 조정자로는 한계가 있어요.
또한 유엔은 안보리에서 미국의 거부권 행사로 인해 실질적인 제재나 압박 수단을 확보하지 못하고 있어요. 이런 제도적 한계 때문에 휴전 결의안은 매번 통과되지만, 이행은 유명무실하죠. 중동 내 많은 사람들은 국제사회가 ‘형식적인 동정’만 하고 있다고 느껴요.
전문가들은 이런 방식이 오히려 무장 세력에게 ‘시간 벌기’의 기회를 준다고 경고해요. 하마스는 휴전기를 이용해 무기 재정비를 하고, 이스라엘은 정착촌을 확대해요. 결국 진짜 피해자는 민간인뿐이라는 현실이 반복되고 있어요. 국제사회는 보다 적극적인 평화 구축 전략을 고민해야 할 때예요.
두 국가 해법의 실패와 역사적 사례 🏳️🌈
두 국가 해법(Two-State Solution)은 1947년 유엔의 분할 결의안부터 시작된 오래된 제안이에요. 이 계획은 이스라엘과 팔레스타인이 서로 독립된 국가로 공존하는 걸 목표로 했어요. 하지만 그 구상은 실제 현실에선 한 번도 제대로 구현된 적이 없어요. 무력 충돌, 정치적 대립, 지도자 간 불신 등이 매번 벽이 되었죠.
1993년의 오슬로 협정은 그나마 두 국가 해법을 가장 가까이서 구현하려 했던 시도였어요. 이스라엘과 팔레스타인 해방기구(PLO)가 상호인정을 선언하고, 팔레스타인 자치정부 창설에 합의했죠. 하지만 협정 체결 후에도 정착촌 확대와 하마스의 반발, 극우의 저항 등이 겹치면서 평화는 실현되지 못했어요.
2000년 캠프 데이비드 회담에서도 미국이 중재에 나섰지만, 양측은 예루살렘의 지위와 난민 문제에서 합의에 실패했어요. 이후 이스라엘은 단독 철수나 장벽 건설 등 일방적 조치를 통해 분리 전략을 펼쳤고, 이는 팔레스타인의 신뢰를 무너뜨리는 결과를 낳았어요.
최근에는 이스라엘 정치권 내에서조차 두 국가 해법을 지지하는 목소리가 줄어들고 있어요. 팔레스타인 내부도 하마스와 파타의 분열로 단일한 협상 주체를 구성하지 못하고 있어요. 이런 복합적인 상황 속에서 '현실적 대안' 없이 두 국가 해법은 점점 이상적인 구호로만 남아가는 중이에요.
🧭 두 국가 해법 주요 실패 사례 연표 📉
| 연도 | 시도 | 결과 |
|---|---|---|
| 1947 | 유엔 분할안 | 팔레스타인 측 거부 |
| 1993 | 오슬로 협정 | 협정 후 테러 및 정착촌 확장 |
| 2000 | 캠프 데이비드 회담 | 주요 쟁점 미해결로 결렬 |
| 2020~ | 미국 중심 중재 시도 | 일방적 조치로 팔레스타인 불신 심화 |
FAQ
Q1. 하마스는 왜 갑자기 강경 노선을 택했나요?
A1. 내부 지지층 결집, 국제적 주목, 정착촌 확대에 대한 반발 등이 복합적으로 작용했어요.
Q2. 유대인 정착촌이 국제법에 위반되나요?
A2. 네, 유엔은 서안지구 내 정착촌을 불법 점령 행위로 간주하고 있어요.
Q3. 이스라엘의 극우 정당은 몇 석 정도 차지하나요?
A3. 최근 총선에서는 연립여당 내 약 20석 이상을 확보하며 정부 구성에 결정적 역할을 했어요.
Q4. 가자지구는 이스라엘 땅인가요?
A4. 국제법상 팔레스타인 영토로 간주되지만, 이스라엘은 사실상 봉쇄하고 있어요.
Q5. 이집트는 왜 하마스를 견제하나요?
A5. 하마스를 무슬림형제단의 연장선으로 간주해 국가 안보에 위협으로 보기 때문이에요.
Q6. 요르단은 왜 적극 개입하지 않나요?
A6. 내부 안정 유지와 팔레스타인 난민 문제로 정치적 부담이 크기 때문이에요.
Q7. 미국은 왜 이스라엘 편을 드나요?
A7. 전략적 동맹, 유대계 정치 로비, 중동 안보 문제에서의 협력이 이유예요.
Q8. 두 국가 해법은 앞으로도 가능성이 있나요?
A8. 현재로선 실현 가능성은 낮지만, 국제사회가 적극 개입한다면 변화의 여지는 있어요.
태그:하마스,이스라엘,가자지구,유대인정착촌,이스라엘극우,중동분쟁,팔레스타인,두국가해법,요르단,이집트
여기까지 하마스의 급부상부터 정착촌 문제, 이스라엘 내부 정치, 그리고 반복되는 공습과 주변국의 입장, 국제사회의 역할, 마지막으로 두 국가 해법의 실패까지 전반적으로 살펴봤어요. 이 주제는 단순히 한 지역의 문제가 아니라, 국제 정치와 인간 존엄성, 역사적 상처가 복합적으로 얽혀 있는 주제라는 걸 느낄 수 있었죠.
2025년 현재도 이 갈등은 끝나지 않았고, 오히려 점점 더 복잡한 형태로 전개되고 있어요. 하지만 정확한 역사적 배경과 주요 인물, 국제사회의 대응 방식 등을 하나하나 알고 나면 이 분쟁을 바라보는 시각도 훨씬 더 깊어질 수 있어요.
우리가 할 수 있는 일은 정보에 더 민감해지고, 균형 잡힌 시각으로 사안을 바라보는 거예요. 이 글이 그 시작이 되었길 바라요. 끝까지 읽어줘서 고마워요! 🙏